Idrott får skatterabatt men friluftsliv får betala fullt – riksdagen säger nej till ändring

Är det skillnad på att sparka boll i en förening och att vandra i skogen med scouterna? Enligt lagen om socialavgifter är svaret ja. Riksdagen har nu hanterat ett förslag som handlar om att ge friluftslivet samma ekonomiska fördelar som idrottsrörelsen har, men beslutet blev att behålla reglerna som de är. Idag finns det ett undantag i lagen som gynnar idrottsföreningar. Om en idrottsklubb betalar ut ersättning till en tränare eller ledare, behöver klubben inte betala så kallade socialavgifter om summan är under en viss gräns (ett halvt prisbasbelopp). Socialavgifter är pengar som arbetsgivare normalt betalar in till staten för sina anställda. Att slippa dessa avgifter sparar mycket pengar och minskar pappersarbetet för små föreningar. Problemet är att detta undantag inte automatiskt gäller för organisationer inom friluftsliv. Det kan handla om allt från kanotföreningar till scoutkårer. Det har skapat en situation där två ideella ledare som gör liknande saker för ungdomar behandlas olika beroende på vilken stämpel föreningen har. Det kan göra det dyrare och svårare för friluftsorganisationer att belöna sina ledare jämfört med idrottsklubbar. Partierna Vänsterpartiet (V), Centerpartiet (C) och Miljöpartiet (MP) har genom motioner (förslag) försökt ändra på detta. De menar att idrott och friluftsliv borde jämställas. Deras argument är att friluftslivet är lika viktigt för folkhälsan som idrotten är. De pekar också på att dagens system skapar onödig osäkerhet, där vissa föreningar inte vet om de ska betala avgift eller inte. Om förslaget hade gått igenom hade det inneburit mindre krångel och mer pengar kvar i kassan för friluftsorganisationerna, vilket i sin tur kunde leda till fler aktiviteter för barn och unga. Men socialförsäkringsutskottet, där ledamöter från riksdagspartierna sitter, föreslår att man ska avslå (säga nej till) dessa förslag. Anledningen är inte att man tycker illa om friluftsliv, utan det handlar om processen. Regeringen har nyligen utrett frågan i en statlig utredning. Efter den utredningen valde regeringen att inte gå vidare med att ändra lagen just nu. Eftersom regeringen nyligen har tagit det beslutet, anser utskottet att det inte finns skäl att riva upp det nu. Det finns också kritiker som menar att det kan vara svårt att dra gränsen för vad som räknas som friluftsliv. Om man gör reglerna för breda finns det en risk att företag eller organisationer som egentligen inte borde ha skatterabatt utnyttjar systemet. Det kallas ibland för att skapa "kryphål" i lagen. Resultatet av beslutet blir att nuläget består. Idrottsföreningar behåller sin gräddfil när det gäller socialavgifter, medan friluftsorganisationer får fortsätta att betala fullt eller hoppas på att de tolkas som tillräckligt "sportiga" för att få undantag. För de som driver friluftsverksamhet innebär detta att de administrativa och ekonomiska hindren kvarstår.